I MISTERI DELL’INDUSTRIA SONO NELL’ARIA [22]

«I segreti dell’industria non sono più tali; è come se stessero nell’aria, e i fanciulli ne apprendono molti inconsapevolmente», recita un celebre passo dei Principles of Economics di Alfred Marshall. Poco prima l’economista inglese aveva osservato che, una volta insediatasi in un luogo, un’industria tende a rimanervi a lungo, per i numerosi vantaggi che coloro che esercitano lo stesso mestiere ricavano dalla reciproca vicinanza. È così che i “segreti” si diffondono nell’aria: le innovazioni circolano e si attivano processi di imitazione e perfezionamento, mentre si specializzano i fornitori e il mercato del lavoro. Siamo nel 1890: il distretto industriale italiano, almeno con questo nome, non esiste ancora, ma l’intuizione di Marshall cattura in nuce un’istituzione che sarà poi oggetto – specie nella nostra regione, grazie agli studi del professor Becattini e della sua scuola – di una poderosa sistematizzazione dottrinaria.

Non è un dettaglio per curiosi di storia del pensiero economico: quella descrizione aiuta a capire una parte considerevole della storia industriale toscana e spiega altresì perché il distretto sia stato una delle forme più originali e, per lungo tempo, più efficienti del capitalismo italiano. Migliaia di imprese, in gran parte piccole, hanno conquistato insieme traguardi altrimenti irraggiungibili: specializzazione delle lavorazioni, differenziazione del prodotto, flessibilità, capacità di adattamento e accesso ai mercati internazionali.

Balestri, su queste pagine, ha scritto che il modello toscano dei distretti va ripensato. È difficile dargli torto. Ripensare, in fondo, non significa cestinare, ma neppure assolvere tutto ciò che nel tempo si è raccolto sotto l’etichetta rassicurante del “modello distrettuale”. L’impressione è che il suo successo abbia finito lentamente per produrre una vera e propria ideologia: piccolo è diventato sinonimo di pregiato, locale di autentico, radicato nel territorio di socialmente preferibile. Ci si è affezionati non soltanto al distretto, ma anche alle dimensioni delle imprese, agli equilibri che vi si erano formati, talvolta perfino ai suoi limiti. Ma un modello può essere efficiente in una certa congiuntura storica senza che ne discenda il dovere morale di conservarlo intatto nel tempo.

Arezzo è un punto d’osservazione interessante per cogliere limiti e opportunità del distretto, perché qui, almeno quello orafo, gioca ancora un ruolo di rilievo. Stando al rapporto 2026 sull’economia provinciale elaborato dalla Camera di Commercio, l’industria concorre infatti al 31,3% del valore aggiunto provinciale (contro il 20,4% della Toscana) e nel 2024 il gioiello è arrivato a coprire più della metà dell’export complessivo; dai circa 1,8 miliardi esportati nel 2016, il settore è giunto a esportarne ben 7,7 nel 2024! Ma nel recente passato, mentre il settore cresceva a doppia cifra, il resto delle produzioni rallentavano, così che l’improvvisa discesa della domanda del gioiello manifestatasi nell’ultimo anno e mezzo sta generando oggi gravi ripercussioni nel tessuto produttivo locale e solleva, ancora una volta, interrogativi sul futuro del distretto.

Il punto, allora, non è soltanto come sostenere il comparto nell’attuale fase di difficoltà, ma come ridurne la vulnerabilità senza disperdere il patrimonio di saperi accumulato. Diversificare non significa necessariamente abbandonare la specializzazione: può significare estenderne le competenze oltre i confini del settore nel quale sono nate. Forse è proprio da qui che il vecchio distretto può ricominciare: non rinunciando alle proprie competenze, ma trasformando la specializzazione da recinto in base di partenza per esplorare mercati nei quali quelle competenze siano ugualmente premiate. La Chimet – impresa aretina ai vertici provinciali per fatturato (quasi 6 miliardi nel 2025) – ne offre un esempio quasi didattico: nata oltre quarant’anni fa come divisione interna di Unoaerre per svolgere attività di affinazione dei metalli preziosi, oggi si è affermata come leader nel mercato del recupero dei metalli dagli scarti industriali. La vera eredità dei distretti, anche per la Toscana, potrebbe dunque non consistere nel perpetuare la stessa produzione, ma nel generare competenze trasferibili: la sfida non è passare dal piccolo al grande o dal tradizionale al tecnologico, bensì dal distretto inteso come concentrazione di imprese dello stesso settore a un territorio capace di far incontrare competenze nate in settori differenti.

Intimamente connesso al tema del futuro dei distretti è poi il tema della condizione di relativa marginalità delle città medie, che spesso dei distretti sono i naturali incubatori; si tratta di quelle “villes intermédiaires” che Fabien Verdier, in uno studio per la Fondation Robert Schuman, ha definito l’“angolo cieco” della coesione europea. Per decenni la politica si è tendenzialmente preoccupata di due poli: le grandi aree urbane, che ospitano i decisori, e le periferie svantaggiate; le città medie, prive della massa critica delle prime e dei motivi di interesse delle seconde, sono spesso finite in secondo piano. La Toscana non fa eccezione: Firenze e la piana concentrano funzioni metropolitane evidenti, mentre attorno insistono aree che sono al contempo periferia del centro e centro della propria periferia e che restano spesso spettatrici passive delle decisioni politiche altrove stabilite (anche l’evoluzione delle mappe elettorali regionali – a ben guardare – sembra fornire ulteriori prove dell’esistenza di una simile e crescente dialettica).

Non è dunque un caso se la Fondation Robert Schuman raccomanda di rendere le città intermedie maggiormente protagoniste nella politica europea di coesione 2028-2034. Ottime intenzioni, ma con il rischio concreto – almeno per l’Italia – di veder rinnovato il solito equivoco: si individua un bisogno e si dà vita a qualche nuovo ente; si scopre una difficoltà di coordinamento e nasce un tavolo; se il tavolo non basta, si istituisce una cabina di regia; se le cabine diventano troppe, ecco il coordinamento delle cabine di regia, finché le risorse destinate a soddisfare quel bisogno non finiscono per esser largamente drenate dal sistema stesso.

In fondo, il fatto che un territorio sia stato trascurato non dimostra che esso abbia necessariamente bisogno di nuova spesa pubblica, per quanto il ruolo dell’attore pubblico risulti decisivo: il mercato, come è noto, non costruisce spontaneamente infrastrutture, non prezza le esternalità, né garantisce da solo concorrenza, istruzione, ricerca o qualità ambientale; svolgere bene questi compiti, ad ogni modo, sarebbe già di per sé una politica industriale tutt’altro che minimale…

La politica, per altro, è da sempre irrimediabilmente tentata dalla scelta di settori, tecnologie o filiere, ma prevedere dove insisterà maggiormente l’innovazione – per la sua stessa natura – non è affatto facile, così che l’innovazione finisce spesso per essere prevista soprattutto nei settori più ideologicamente funzionali alle preferenze del decisore. Difficilmente un piano industriale scritto trent’anni fa avrebbe potuto immaginare che il successo del settore orafo potesse essere la premessa di una leadership nel settore del recupero di metalli rari dagli scarti industriali, men che meno che Arezzo – per restare nella provincia – potesse finire per veder sorgere un piccolo distretto del terziario avanzo, con le fortunate vicende industriali di operatori quali Aruba, Seco o Zucchetti, i cui rispettivi gruppi sono giunti, assieme, a un fatturato annuo di circa 800 milioni di euro. Insomma: per tratteggiare il futuro non ci sono linee rette da seguire o piani da calare dall’alto; ci sono competenze che migrano, imprenditori che vedono occasioni, capitale che rischia. Gli spiriti animali, per usare la vecchia espressione keynesiana, sono ancora vivi e meritano d’essere custoditi con cura.

Nonostante burocrazia, crisi settoriali e concorrenza internazionale, i “misteri dell’industria” continuano a essere nell’aria: le imprese nascono, si trasformano e trovano nicchie che nessun piano aveva previsto. È questa capacità che occorre preservare, non mettendo il distretto sotto una campana di vetro, né inventando per decreto il nuovo che verrà, ma rendendo il territorio sempre più aperto, connesso e libero, perché quel che oggi manca e che nessuno sa possa nascere proprio qui. A ben vedere è esatatmente ciò che i distretti fecero in origine: nessuno li aveva programmati ed è forse proprio per questo che dovremmo continuare a guardarli con tremendo rispetto.

…