REINDUSTRIALIZZARE: UNA A SFIDA CHE SI PUO’ VINCERE (ANCHE IN TOSCANA) [16]

il “nuovo” spaventa, perché rompe e cambia abitudini consolidate, e crea senso di insicurezza. Spesso la crescita viene associata a danni ambientali, perdita di posti di lavoro ed altro. Il più delle volte però la contrapposizione, tra “sì” e “no” al progresso, è una dicotomia falsa: la sfida reale non è né accettare tutto passivamente né rifiutare tutto, ma più razionalmente riuscire a governare i cambiamenti con l’etica e il buon senso… anche in Toscana, come del resto in Italia, gli elementi ci sono tutti, serve solo il coraggio di affrontare le sfide, eliminando le liti da cortile. Le riforme non mordono…

Un amico mi ha chiesto di sviluppare qualche riflessione sulla cosiddetta “reindustrializzazione”, non so se sarò all’altezza ma ci provo, perché il tema è assai interessante, soprattutto per un Paese come l’Italia, nel quale convivono da anni forti contraddizioni, capacità e competenze eccezionali, e visioni ideologiche, ed anche informazioni “farlocche”.

Ne verrà fuori il punto di vista di un cittadino normale, senza pregiudizi, anche curioso di saperne di più. 

A ragionare di “RE-industrializzazione” siamo anche poco abituati, perché per quasi mezzo secolo ci siamo confrontati con la cosa opposta, ovvero la “DE-industrializzazione”, che se in molti di noi destava preoccupazione, portava altri (un po’ meno pragmatici) a sostenere, talvolta anche con ideologico entusiasmo, una cosa illogica nei termini stessi: la cosiddetta “decrescita felice”. 

Sinceramente io non ho mai visto la decrescita di un Paese o di una società, che potesse definirsi “felice”, ma questa è la mia opinione. 

Fatto sta che l’Italia, dopo un boom economico senza eguali negli anni 60, che l’ha fatta diventare uno dei paesi del G7, è entrata in una fase involutiva che, pur restando tra i paesi più sviluppati al mondo, ha generato estremi opposti. 

Come si usa dire “ci abbiamo messo anche del nostro”, perché se a tutto questo ha contribuito una fase di grande sviluppo, lo ha fatto in modo caotico e senza regole, ed ha provocato anche grandi disastri. Ciò ha dato vita a tendenze, sentimenti e istanze opposte, con i quali la “paura” ha prevalso su tutto, ed ha quindi frenato, anche bloccato, crescita e progresso, dal nucleare, ai termovalorizzatori, e qualsiasi altra opera o infrastruttura, fino alla stessa ricerca scientifica e molto altro.

Non voglio neppure pormi il problema di chi, e perché, favorisce o frena la crescita del Paese, è un discorso che mi porterebbe lontano, e quindi lo chiudo subito. 

Sarebbe infatti troppo lungo descrivere tutte queste fasi (su cui ci si può comunque documentare), passo quindi direttamente al tema, che resta complesso. Lo affronterò partendo da un insegnamento, seppure indiretto, del mio professore di liceo, che ci invitava, davanti ad ogni fase di crescita e sviluppo, a distinguere e individuare, già allora, le differenze sostanziali tra due concetti: “sviluppo” e “progresso”.

Uno dei principali problemi (ed anche ostacoli) che la crescita senza regole ha generato, è la mentalità del “no a tutto”, quindi anche “no” alla crescita stessa, giustificato da ciò che ho appena detto.

Sono la persona più improbabile per giustificare il “no a tutto”, ma a onor del vero devo ammettere che tali atteggiamenti nascono raramente da un rifiuto cieco e immotivato del futuro (come ho detto sopra “ci abbiamo messo del nostro”), più spesso riflettono paure più profonde, od anche contingenti, il “nuovo” spaventa, perché rompe e cambia abitudini consolidate, e crea senso di insicurezza. Spesso la crescita viene associata a danni ambientali, perdita di posti di lavoro ed altro.

Il più delle volte però la contrapposizione, tra “sì” e “no” al progresso, è una dicotomia falsa: la sfida reale non è né accettare tutto passivamente né rifiutare tutto, ma più razionalmente riuscire a governare i cambiamenti con l’etica e il buon senso, ed è questa la strada da seguire anche per la RE-industrializzazione.

Bene, non volendo abusare dello spazio a disposizione, essendo io parte della generazione che ha goduto in pieno del cosiddetto “boom economico” direi che specialmente noi italiani ed europei, dallo “sviluppo” senza regole abbiamo imparato molte lezioni, e abbiamo compreso (a nostre spese) che il “progresso” è ben altra cosa, ma abbiamo imparato anche che un paese senza industria, tecnologia e ricerca, è un paese destinato al declino, e a peggiorare la condizione dei propri cittadini.

Io non so fare altro che provare ad immaginare le opportunità per la “reindustrializzazione”. 

Parto quindi dal significato, un “non esperto” come il sottoscritto, descriverebbe la “RE-industrializzazione” nel seguente modo: 

“insieme di interventi di politica economica e industriale, mirati a rilanciare in modo nuovo vari settori, manifatturieri e tecnologici, modernizzare le aree in declino e riconvertire i siti produttivi dismessi”. 

Aggiungerei anche che si tratta di “azioni, che puntano a ridurre le dipendenze strategiche globali tramite tecnologie avanzate come anche l’intelligenza artificiale”. E come diceva mio nonno “di più non so fare”.

Per i neofiti, le “dipendenze strategiche globali” sono le criticità e le vulnerabilità economiche e industriali di un paese o di un’area (come ad esempio l’Unione Europea) quando dipendono da ” fornitori” esteri per beni essenziali. 

I settori chiave oggi includono appunto materie prime critiche (terre rare), energia, semiconduttori, tecnologie innovative e digitali, e anche prodotti chimici e farmaceutici.

Ce n’è per tutti i gusti, al punto che non so da cosa iniziare, ma si dà il caso che, mentre scrivo sul mio tablet, sono in un momento di relax, mi trovo davanti al mare di Tirrenia (tra Pisa e Livorno), ed essendo sera vedo in lontananza dalla costa le luci del cosiddetto “rigassificatore” una di quelle navi, per lo stoccaggio di gas liquido, per le quali abbiamo letto e sentito infinite (ed anche ingiustificate) polemiche. 

Ecco, parto da qui.

Da ciò che posso vedere (ma soprattutto dai rapporti che ho letto) non da fastidio a nessuno, non rappresenta pericolo, non inquina, non fa rumore, è (e sarà) facilmente sostituibile o rimuovibile, rappresenta quindi una scelta “sostenibile”, contribuendo a garantire quella cosa di cui un paese industriale non può fare a meno: “continuità energetica”.

Con questo primo punto abbiamo scoperto un altro concetto: “sostenibile”.

In questo caso, pur con varie polemiche, si può  dire che i programmi sono stati realizzati, e sempre per la mia mania di fornire dati a conferma, possiamo rilevare che con l’ultimo impianto (entrato in funzione a Ravenna nel 2025), siamo oggi dotati di 5 terminali che garantiscono una capacità complessiva di circa 28 miliardi di metri cubi di gas all’anno, quasi la metà del consumo totale (61-68 miliardi di metri cubi), oltre il normale afflusso dei gasdotti, e fermo restando ovviamente il pr imo principio: “mai dipendere da una unica fonte o da un unico fornitore”.

Siamo entrati nel tema in modo leggero, e quindi ne approfitto per mettere in fila gli elementi essenziali per un paese industriale, che vuole rimanere tale. Sempre da cittadino “curioso” direi che dovrebbero essere sostanzialmente tre:

1) Autonomia e continuità energetica,

2) Acciaio, materie prime e terre rare,

3) Know how elevato di competenze e tecnologia, fino a quella “dual use”.

L’autonomia e la continuità energetica sono gli elementi di partenza. Un paese industriale, tecnologicamente evoluto, non può non porsi il problema di dotarsi di autonomia e continuità energetica, la “scuola” di Enrico Mattei è stata fondamentale per il nostro Paese, rompendo peraltro quelle mentalità “imperialiste” e di blocco “monopolista” (si può dire?), che fino ad allora predominavano nel mondo. 

Lo ha fatto proponendo ai paesi detentori di fonti energetiche (per l’epoca sostanzialmente idrocarburi), nuove forme di collaborazione (e soprattutto “condivisione”) che andavano ben oltre il semplice prelievo di materiale, Mattei ha rivoluzionato il settore, lasciando peraltro nella azienda di Stato (ENI), i semi di una cultura ancora oggi viva.

Mi spiace non potermi soffermare quanto vorrei, questo discorso ci porta anche verso altre considerazioni, ovvero quelle di non fermarci né spaventarci, davanti alla ricerca di soluzioni innovative per il futuro. 

L’Italia, purtroppo, disse no al nucleare, in un momento di grande paura ed emozione, a seguito del disastro di Chernobyl. Oggi le nuove centrali nucleari (medio piccole) e soprattutto l’avvento della “fusione”, possono essere un ottima risposta per il futuro, su cui avviarci senza timori. Lo sviluppo poi dell’utilizzo dell’idrogeno costituisce un altro tassello fondamentale di equilibrio con l’ambiente, nel senso che l’unico scarto che si genera, con questo elemento, diventa il vapore acqueo, e quindi non solo non si produce inquinamento ma si contribuisce addirittura a riparare i danni fatti all’ambiente negli scorsi decenni, creando vantaggi vitali per l’intero pianeta. 

In Toscana un arma in più: la geotermia.

Quanto al nuovo nucleare, non voglio scendere troppo nel “tecnico”, ma riguardo alle centrali nucleari medio-piccole di nuova generazione ( SMR – Small Modular Reactors), vorrei solo precisare (per tutti gli “allarmismi” che riguardo a questo settore non mancano mai), che i dati tecnici riportano una probabilità “teorica” di incidenti (perché attualmente mai verificati) compresa tra 10 alla -5 e 10 alla -7 in un anno, tradotto per chi ha poca dimestichezza con i numeri sarebbe un “margine di rischio” di 0,00007% un valore molto inferiore rispetto ai reattori tradizionali.

Il discorso, quindi, scorre fluido su sane politiche di utilizzo di ciò che c’è, da cui l’obiettivo di “azzerare gli sprechi”. Una sana cultura del “riciclo” contribuisce ad accrescere le capacità tecnologiche di un paese, creando cicli virtuosi per il recupero dei materiali, al termine dei quali ci si imbatte in un’altra parola, che solo a pronunciarla genera polemiche: “Termovalorizzatori”.

Queste “bestie strane”, troppo spesso demonizzate (consiglio di cercare in rete “Termovalorizzatore di Copenaghen”), rappresentano l’ultimo anello della gestione dei rifiuti, che è anch’esso un processo industriale, e come tale va gestito. 

I Termovalorizzatori trasformano la frazione di rifiuti “non riciclabile” in energia elettrica e termica, riducendo il volume dei rifiuti stessi del 90%. Contribuiscono quindi a creare energia, e ridurre drasticamente il problema ambientale. Prevengono anche l’esportazione di rifiuti verso altre regioni o stati esteri, che generano, di contro, costi economici ed ambientali enormi.

La carenza di termovalorizzatori in Italia (secondo i piani nazionali se ne dovrebbero realizzare almeno altri 6-7, compresa la Capitale)  costa complessivamente al Paese centinaia di milioni di euro ogni anno, per stoccaggi e trasferimenti di rifiuti, fuori regione o all’estero. 

Senza questi impianti si è  costretti infatti ad inviare i materiali in discariche lontane o all’estero (Germania e Austria le più “gettonate”).

Utile sapere che smaltire una tonnellata di rifiuti in discariche complesse o fuori territorio costa dai 400 ai 550 euro a tonnellata, contro tariffe molto inferiori della termovalorizzazione

(In Italia si producono 194-195 milioni di tonnellate di rifiuti, nella sola Roma circa 1,7 milioni).

In sintesi la mancata realizzazione di questi impianti comporta per l’Italia costi aggiuntivi enormi, stimati attorno ad 800 milioni di euro ogni anno, che (oltre alla mancata energia non prodotta) potrebbero essere impiegati in altre attività più utili. 

Dalla termovalorizzazione e dal riciclo si arriva, quasi per associazione di idee, al problema delle materie prime. 

Ovvio che un paese industriale senza materie prime resta “mutilato”, l’acciaio è una di queste, anche per la cantieristica (e non solo), settore nel quale l’Italia è ai primi posti nel mondo (Fincantieri). 

Anche qui il discorso si farebbe lungo e complesso, perché se l’acciaio è fondamentale, sono altrettanto fondamentali le acciaierie, sempre per non dipendere prevalentemente dall’estero. 

Entra in campo quindi un discorso grosso come una casa: l’Italia aveva (ed ha) la più grossa acciaieria d’Europa (Ex ILVA di Taranto) che è passata, come sta passando, in mezzo ad un percorso infernale ad ostacoli, tra contese proprietarie, minacce di chiusura, proposte di rilancio e rinnovamento, e interventi della magistratura. 

In questo caso sono più che mai necessari interventi pubblici, che possano disegnare un serio e concreto percorso di riqualificazione, anche “garantendolo”, e mettendo così al riparo un impianto che resta di vitale importanza per l’industria italiana ed europea, oltre a tenere conto dell’aspetto “qualitativo”, dato che l’acciaio italiano è considerato tra i migliori al mondo. 

Anche in questo caso il senso dell’unità del Paese su obiettivi strategici, dovrebbe prevalere in tutte le componenti interessate, comprese quelle politiche, è la cosa più difficile. 

Su questo non mi sento di dire altro, se non che l’acciaio non è l’unico elemento da considerare in una economia industriale. L’evoluzione che l’industria ha avuto, in questi ultimi decenni, sul piano tecnologico e dell’innovazione, sposta il discorso, oltre che sulla chimica, su altri tipi di prodotti, materiali e materie prime.

E a questo punto occorre sfatare un altro mito negativo. Il “luogo comune”, che va per la maggiore, quello secondo cui in Italia (e in Europa) non ci sono le cosiddette “terre rare”. Non è vero.

L’Italia stessa non è povera di terre rare, è povera, semmai, di ricerca e attività minerarie ben organizzate, e dell’approccio di cui sopra.

Non posso dilungarmi anche qui su analisi di cause, responsabilità e scelte politiche sbagliate, riporto solo due dati, dal Ministero dell’industria: il settore minerario, negli anni 60, contava circa 100.000 addetti, oggi ne conta solo 3.000, sparsi in pochi siti. il dato parla da solo, in questo caso abbiamo di fatto azzerato un intero settore, che forse non ha avuto incentivi, o magari non si è saputo rinnovare, o forse, ancora di più, ha subito forti pressioni di carattere “ambientalista”, il dato però resta quello. 

Negli ultimi cinquant’anni l’Italia ha praticamente chiuso la quasi totalità delle miniere metallifere (Piombo, ferro, zinco ed altri), e mentre sul carbone si può comprendere il senso di una scelta, quello che non si comprende è l’incapacità a rinnovarsi di un comparto che, con l’avvento delle nuove tecnologie è tornato alla ribalta.

Dai report risulta che i numerosi giacimenti, in Sardegna, Toscana, Val d’Aosta e Sicilia non erano più convenienti rispetto a quelli esteri, e mentre nello stesso settore altri paesi hanno spostato (e modernizzato) l’attività, alla ricerca delle cosiddette terre rare, tra gli anni 70 e 80 noi invece ci siamo seduti e abbiamo detto basta.

Fortunatamente, più di recente, per ridurre la dipendenza estera di materiali per la transizione ecologica, sono stati avviati nuovi programmi di indagine nel sottosuolo per cercare minerali strategici e terre rare.

Perché, come ho detto, non è affatto vero che in Italia (e in Europa) non ci sono “terre rare”, è vero che non ci sono al momento grandi giacimenti attivi, ma e opportuno sapere che il sottosuolo italiano custodisce, da solo, ben 16 delle 34 materie prime critiche europee (circa la metà), tra cui litio, titanio, nichel, feldspato ed altre, concentrate soprattutto in Sardegna, Toscana, Lazio, Liguria e arco alpino. 

Altri minerali rari, e materie prime critiche, presenti nel sottosuolo italiano (litio, cobalto, grafite, altre terre rare e metalli strategici) sono oggi fondamentali per la transizione energetica, la mobilità elettrica, il settore digitale, l’aerospazio e la difesa. 

A questo punto la mia mania di ricercare e fornire dati, per aiutare i lettori ad inquadrare un problema, mi porta a fare una carrellata sui minerali necessari ai principali settori.

TRANSIZIONE ENERGETICA E MOBILITÀ

– Veicoli elettrici ed energia verde: Il litio, il cobalto e il nichel (presenti in Italia) sono essenziali per la produzione delle batterie agli ioni di litio.

– Turbine eoliche: Le terre rare come il neodimio e il disprosio servono per creare magneti permanenti potenti e leggeri, usati nei generatori eolici e nei motori elettrici.

– Settore Fotovoltaico: Il silicio, il gallio e il germanio (presenti) sono indispensabili per la fabbricazione di pannelli solari efficienti e celle fotovoltaiche. 

TECNOLOGIE DIGITALI E COMUNICAZIONI

– Elettronica di consumo: Smartphone, computer, schermi LCD e LED contengono svariati elementi rari per i microchip, i circuiti e i sistemi di retroilluminazione.

– Infrastrutture digitali: I componenti avanzati per la transizione digitale e l’intelligenza artificiale dipendono fortemente da una catena di approvvigionamento di metalli ad alta tecnologia. 

AEROSPAZIO, INDUSTRIA E DIFESA

– Settore aerospaziale e militare: Titanio, tungsteno (presenti) e gli elementi del gruppo del platino sono impiegati nella manifattura avanzata, nei sistemi di guida, nei radar e nelle apparecchiature per la difesa. 

– Metallurgia e vetro: La fluorite e la barite (presenti in diverse aree alpine e nel Lazio) sono essenziali come fondenti nell’industria dell’acciaio e nella produzione di vetro speciale.

Solo per fare un esempio relativo a questo comparto, in Italia è presente uno dei giacimenti di titanio più grandi d’Europa, la quantità stimata è di circa 9 milioni di tonnellate di ossidi di titanio (in particolare rutilo), per un valore potenziale di decine di miliardi di euro. Non viene però estratto perché si trova interamente all’interno di un’area protetta e patrimonio UNESCO, e nella mia testa si accende la lampadina di quella parola: “sostenibile”. 

Riprendendo il filo sulle occasioni di re-industrializzazione mi pare siano rimaste le tecnologie cosiddette “dual use”, che rappresentano un grande traino per il progresso, e nel contempo generano però grandi diffidenze per il coinvolgimento di uno specifico settore, che è quello “militare”, e qui di miti da sfatare c’è ne sono più di uno. 

Premesso che la stessa “rete” (internet), o i sistemi GPS, su cui ogni giorno operiamo, esistono grazie alla dimensione militare, è vero, le tecnologie a duplice uso hanno questa caratteristica, nascono per scopi militari o civili, coinvolgono entrambi i settori, e sono  convertibili dall’uno verso l’altro, hanno sostanzialmente una valenza doppia. 

Sono spinte però da ingenti investimenti pubblici e strategici (senza i quali ci sarebbe poco da sviluppare), che incentivano la ricerca in campi di tecnologie avanzate come l’intelligenza artificiale, l’aerospazio, e generano ricadute economiche e sociali importanti, sebbene richiedano rigorosi controlli etici e normativi.

Il mito più ricorrente da sfatare in questo ambito è quello secondo cui le nuove tecnologie riducono e tolgono posti di lavoro. 

Anche in questo caso ci sono studi più che fondati, il World Economic Forum sostiene che le nuove tecnologie, in particolare l’intelligenza artificiale e l’automazione, generano un saldo occupazionale netto positivo. 

A fronte della sostituzione di circa 92 milioni di ruoli tradizionali, si prevede la creazione di 170 milioni di nuovi posti di lavoro, con un incremento netto di 78 milioni a livello globale. 

Ognuno si assume la responsabilità di ciò che afferma (e sinceramente mi sorge qualche dubbio sull’eccesso di ottimismo) ma quand’anche si tagliassero queste stime a metà, resta il fatto che l’innovazione tecnologica non cancella il lavoro, sposta più semplicemente la “domanda” verso necessità di competenze tecniche, digitali e analitiche più avanzate.

Penso di averla fatta troppo lunga (e forse anche dispersiva), tuttavia qualcuno, date le mie origini, potrebbe dirmi: “e la Toscana”?

Non l’ho dimenticata, e leggendo il “Manifesto per la reindustrializzazione della Toscana”, che affronta appunto il tema del rilancio industriale della mia regione, mi viene da rilevare che le proposte chiave ricalcano la sostanza di quanto ho esposto, forse in modo meno organico. Puntano a:

– superare la frammentazione produttiva,

– assicurare sicurezza e continuità energetica,

– associare digitale e ricerca alla manifattura.

Una cosa da dire a conclusione, rispetto ai tre punti chiave citati all’inizio, anche in Toscana, come del resto in Italia, gli elementi ci sono tutti, serve solo il coraggio di affrontare le sfide, eliminando le liti da cortile. Le riforme non mordono…

…